建设工程合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第1519号

筑龙建安公司缺乏有效的证据证实该工程量的增加属于涉案工程合同约定的造价范围之外，且获得富业塑料公司之认可，筑龙建安公司该项申请依据不足，本院不予准许。二审期间，广东同益达工程顾问有限公司经本院委托，于2015年1月14日出具业务编号为20141491-ZJD《工程造价鉴定书》，认定涉案四座厂房被代替做的彩钢屋面工程含税造价为205645.93元。经质证，上诉人筑龙建安公司对该鉴定意见书真实性、合法性、关联性没有异议。被上诉人富业塑料公司质证认为，鉴定报告内容失实，筑龙建安公司漏做了涉案厂房屋面内板即屋面内板末置，这也是一审的《建筑工程质量司法鉴定报告》明确了的事实并依此得出的《造价鉴定报告》。鉴定所附照片并非本案涉案工程。本次鉴定的方向错误，本案不存在屋面被替代做的事实，实际上是筑龙建安公司在施工双层屋面（中间夹泡沫）时只做最外一层屋面，明显漏做了屋面面板。在一审的《建筑工程质量司法鉴定报告》中，已经明确筑龙建安公司漏做了屋面内板，筑龙建安公司已施工的最外一层屋面计算在其已做的工程中且计算在应支付的工程价款范围内，尽管屋面的施工存在屋面并条、钢屋架结构布置存在XLG杆件、XG杆件未按设

筑龙建安公司缺乏有效的证据证实该工程量的增加属于涉案工程合同约定的造价范围之外，且获得富业塑料公司之认可，筑龙建安公司该项申请依据不足，本院不予准许。二审期间，广东同益达工程顾问有限公司经本院委托，于2015年1月14日出具业务编号为20141491-ZJD《工程造价鉴定书》，认定涉案四座厂房被代替做的彩钢屋面工程含税造价为205645.93元。经质证，上诉人筑龙建安公司对该鉴定意见书真实性、合法性、关联性没有异议。被上诉人富业塑料公司质证认为，鉴定报告内容失实，筑龙建安公司漏做了涉案厂房屋面内板即屋面内板末置，这也是一审的《建筑工程质量司法鉴定报告》明确了的事实并依此得出的《造价鉴定报告》。

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1519号上诉人（原审被告、反诉原告）佛山市高明区筑龙建安工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人王志军。委托代理人杜新华，广东共明律师事务所律师。委托代理人陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市高明富业五金塑料有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人陈土凤。委托代理人何达文，广……