旅游合同纠纷 （2014）二中速民终字第2146号
裁判要旨
《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，查看原、被告双方向原审法院提交旅游合同文本，被告提交的旅游合同中第25条均为机打字样；按照双方旅游合同机打位置对应情况，合同机打字迹存在整体向上错行的情况，据此，按照被告提交的旅游合同第25条约定，双方履行合同过程中发生争议，应提交当地旅行社仲裁委员会仲裁。经对比发现，原告提交的旅游合同第25条中除机打字体外增加了手写“2”字样，而“2”对应的争议解决方式为向人民法院起诉。因原告提供的旅游合同文本存在明显修改迹象，故原审法院对原告提供的旅游合同中约定的争议解决条款不予采信。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。虽然双方合同中约定为旅行社当地仲裁机构，未明确约定仲裁机构的名称，但双方庭审中均确认旅行社当地即天津市仅有一家仲裁机构，即天津仲裁委员会。考虑到原告曾就与被告为同一批次旅行团的其他成员，以同一事实向天津仲裁委员会提起仲裁申请的情况，原
摘要
《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，查看原、被告双方向原审法院提交旅游合同文本，被告提交的旅游合同中第25条均为机打字样；按照双方旅游合同机打位置对应情况，合同机打字迹存在整体向上错行的情况，据此，按照被告提交的旅游合同第25条约定，双方履行合同过程中发生争议，应提交当地旅行社仲裁委员会仲裁。经对比发现，原告提交的旅游合同第25条中除机打字体外增加了手写“2”字样，而“2”对应的争议解决方式为向人民法院起诉。因原告提供的旅游合同文本存在明显修改迹象，故原审法院对原告提供的旅游合同中约定的争议解决条款不予采
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中速民终字第2146号上诉人（原审原告）天津市经典假期国际旅行社有限公司。法定代表人邵xx，该公司经理。委托代理人李x，该公司职员。委托代理人张春芳，天津津鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田淑芝。委托代理人赵龙，天津钧兴律师事务所律师。上诉人天津市经典假期国际旅行社有限公司因旅游服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民二……