金融借款合同纠纷 （2013）平民金初字第19号

新华农信社中兴路信用社与怡元公司于2012年6月26日签订的《流动资金借款合同》和同日与弘煜公司、侯文乙、范风英签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，新华农信社中兴路信用社已按合同约定向怡元公司履行了发放800万元贷款的合同义务，因本案所涉借款合同的贷款人新华农信社中兴路信用社系本案原告新华农信社的分支机构，不具备法人资格，因此在合同约定的借款期限后届满，由新华农信社主张权利符合法律规定。所以怡元公司应当向新华农信社履行还本付息并按约定支付逾期利息的合同义务，弘煜公司、侯文乙、范风英亦应当对上述欠款本息承担连带清偿责任。根据庭审中新华农信社提交的证据，上述贷款尚有745万元本金及自2013年7月1日起逾期利息未予清偿（罚息按照借款合同约定的月利率6.95‰的基础上加收50%的标准计算）。因怡元公司、侯文乙经本院公告送达开庭传票、弘煜公司、范风英经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，其行为应视为对自己诉讼权利的放弃及对新华农信社诉讼请求的认可。故本院对上述欠款数额予以确认。综上，依照《

新华农信社中兴路信用社与怡元公司于2012年6月26日签订的《流动资金借款合同》和同日与弘煜公司、侯文乙、范风英签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，新华农信社中兴路信用社已按合同约定向怡元公司履行了发放800万元贷款的合同义务，因本案所涉借款合同的贷款人新华农信社中兴路信用社系本案原告新华农信社的分支机构，不具备法人资格，因此在合同约定的借款期限后届满，由新华农信社主张权利符合法律规定。所以怡元公司应当向新华农信社履行还本付息并按约定支付逾期利息的合同义务，弘煜公司、侯文乙、范风英亦

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）平民金初字第19号原告平顶山市新华区农村信用合作联社。法定代表人娄文彬，理事长。委托代理人王献杰，该社职工。委托代理人高俊峰，该社职工。被告平顶山市怡元商贸有限公司。法定代表人侯文乙，该公司经理。被告平顶山市弘煜工贸有限公司。法定代表人师国良，该公司经理。被告侯文乙，男，1978年1月5日生。被告范风英，女，1967年12月17日出生。原告平……