合同纠纷 （2017）京01民终4713号

百度公司依据通用条款相关约定停止合同履行明显认定事实错误。2.《框架合同》及通用条款均是百度单方制作的格式合同，其中部分条款明显不利于英宝通公司，将全部义务强加给英宝通公司，应判定无效。3.百度公司提交的证据不能证明事发时，英宝通公司发布的物料系违法违规物料，且我方提交的证据可以证明这些物料是经过百度公司审核通过的。4.一审存在程序性错误，百度公司未交纳反诉费用，应视为撤回反诉；百度公司上诉亦超过上诉期间。百度公司上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判英宝通公司返还百度公司优惠款13000962.6元，并承担一、二审诉讼费用。上诉理由：英宝通公司在合同履行期间充值32482381.09元，实际消费45483343.69元，享受优惠金额13000962.60元，根据《框架合同》通用条款第八条第6款约定，上述优惠金额应予返还。英宝通公司向一审法院起诉请求：1.判令百度公司返还英宝通公司1000万元保证金；2.判令百度公司赔偿英宝通公司预期利益损失1000万元；3.判令百度公司以1000万元为基数，从2015年4月1日至实际返还以上款项止按中国人民银行同期贷款利率赔偿英宝通公司资金占用损失（

百度公司依据通用条款相关约定停止合同履行明显认定事实错误。2.《框架合同》及通用条款均是百度单方制作的格式合同，其中部分条款明显不利于英宝通公司，将全部义务强加给英宝通公司，应判定无效。3.百度公司提交的证据不能证明事发时，英宝通公司发布的物料系违法违规物料，且我方提交的证据可以证明这些物料是经过百度公司审核通过的。4.一审存在程序性错误，百度公司未交纳反诉费用，应视为撤回反诉；百度公司上诉亦超过上诉期间。百度公司上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判英宝通公司返还百度公司优惠款13000962.6元，并承担一、二审诉讼费用。上诉理由：英宝通公司在合同履行期间充值32482381.09元，实际

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4713号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳英宝通科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦3座3103。负责人:李翔，总经理。委托诉讼代理人：陈俊海,北京市仁人德赛律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人:梁志祥，经理。委……