产品销售者责任纠纷 （2016）辽01民终3887号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋跃生在购买了诉争的辽AB3F**号东风轩逸车辆后，为车辆改装了氙气大灯和防盗喇叭，但并提供证据不能证明其改装是在具有相关资质的机构内进行，以及整个改装过程、方式和所使用的部件是安全、合格的，北京中机车辆司法鉴定中心出具的鉴定意见也表明辽AB3F**号东风轩逸车辆在2013年10月17日发生火灾的原因不能排除该车辆由于改装氙气大灯组件引发火灾的可能性，在此情况下诉争的车辆发生了自燃，宋跃生主张辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司以及第三人东风汽车有限公司东风日产乘用车公司承担相关的赔偿责任，本院不予支持，宋跃生可在有证据后另行起诉。关于鉴定费，第三人并未提供正式的收据证明缴费数额，宋跃生也不同意给付，本院无法认定实际缴纳的鉴定费数额，故对于鉴定费，不予处理。据此，原审法院判决：驳回宋跃生的诉讼请求。案件受理费人民币3034元，由宋跃生承担。宣判后，宋跃生不服向本院提起上诉。请求：1、撤销铁西区人民法院沈铁西民一初字第

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋跃生在购买了诉争的辽AB3F**号东风轩逸车辆后，为车辆改装了氙气大灯和防盗喇叭，但并提供证据不能证明其改装是在具有相关资质的机构内进行，以及整个改装过程、方式和所使用的部件是安全、合格的，北京中机车辆司法鉴定中心出具的鉴定意见也表明辽AB3F**号东风轩逸车辆在2013年10月17日发生火灾的原因不能排除该车辆由于改装氙气大灯组件引发火灾的可能性，在此情况下诉争的车辆发生了自燃，宋跃生主张辽宁中升捷通汽车销售服务有限

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终3887号上诉人（原审原告）：宋跃生，男。委托代理人：吴岩峰，沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司。法定代表人：李国强，该公司董事长。委托代理人：刘晓娜，北京大成律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：董晓琳，北京大成律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审第三人）：东风汽车有限公司东……