民间借贷纠纷 （2018）桂01民终7846号
裁判要旨
部分予以叙明。 本院认为：本案的争议焦点为：上诉人田新海是否应对本案借款承担共同偿还责任？ 关于上述争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被上诉人梅明菊作为一审原告主张上诉人田新海、被上诉人葛利平向其借款100000元，提交了《借条》、《银行对账单》、《手机银行交易截图》予以证明，已经尽到了相应的举证责任。虽然上诉人田新海抗辩主张其仅为借款的见证人而非借款人，且其仅是支付了“砍头息”而未与被上诉人葛利平共同偿还本案利息。但是，从案涉《借条》的内容来看，上诉人田新海系在借条的借款人处签名，借条中并未注明有田新海系见证人的内容，亦无有关“砍头息”的约定。而且，上诉人田新海也实际收到了被上诉人梅菊明通过银行转账交付的本案借款。不仅如此，本案另一被上诉人葛利平在一审中也确认田新海系借款人。而且，上诉人田新海亦无相关证据佐证其在收到借款当日转回梅明菊账户的3000元为“砍头息”，且被上诉人梅明菊对上诉人田新海的以上主张均不予认可。
摘要
田新海、梅明菊民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7846号 上诉人（原审被告）：田新海，男，汉族，1981年7月27日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：张贝贝，重庆远沐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梅明菊，女，仫佬族，1982年10月19日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李欣霞，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷秀明，广西桂三力律师……