质押合同纠纷 （2016）豫04民辖终171号

本案系质押合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被上诉人冯清霞称《车辆转押协议》是在郏县签订并履行，证人黄某的证言能与其陈述相互印证，本院予以采信。冯清霞选择向合同履行地郏县人民法院起诉符合法律规定，郏县人民法院对本案具有管辖权。上诉人潘亚飞上诉称本案合同的履行与签订是在汝州市，因无证据证实，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由潘亚飞负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　郭志学审　判　员　　赵　明代理审判员　　陈小方二〇一六年十一月三十日书　记　员　　张　洁本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对

本案系质押合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被上诉人冯清霞称《车辆转押协议》是在郏县签订并履行，证人黄某的证言能与其陈述相互印证，本院予以采信。冯清霞选择向合同履行地郏县人民法院起诉符合法律规定，郏县人民法院对本案具有管辖权。上诉人潘亚飞上诉称本案合同的履行与签订是在汝州市，因无证据证实，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民辖终171号上诉人（原审被告）：潘亚飞，男，1989年2月3日生，汉族，住汝州市。委托代理人：李全伟，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯清霞，女，1966年3月12日生，汉族，住郏县。上诉人潘亚飞因质押合同纠纷一案不服河南省郏县人民法院（2016）豫0425民初2219号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人潘亚飞上诉称，冯清……