承揽合同纠纷 （2015）汕中法民四终字第29号

本案系承揽合同纠纷案件。林绍玉、林章克结欠陈春喜加工款55100元的事实清楚，证据充分，双方当事人均无异议，本院对该事实予以确认。本案争议的焦点是陈春喜起诉要求林绍玉、林章克付还加工款是否超过诉讼时效的问题。因林绍玉向陈春喜出具的《收据》没有约定还款时间，故双方当事人之间的承揽合同为未约定履期限的合同。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案承揽合同不存在合同法第六十一条规定的情形，故应依照合同法第六十二条的规定，债权人可以随时要求履行，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因此，本案讼时效应从陈春喜向林绍玉、林

本案系承揽合同纠纷案件。林绍玉、林章克结欠陈春喜加工款55100元的事实清楚，证据充分，双方当事人均无异议，本院对该事实予以确认。本案争议的焦点是陈春喜起诉要求林绍玉、林章克付还加工款是否超过诉讼时效的问题。因林绍玉向陈春喜出具的《收据》没有约定还款时间，故双方当事人之间的承揽合同为未约定履期限的合同。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕中法民四终字第29号上诉人（原审被告）：林绍玉，女，汉族，1965年12月18日出生，住汕头市澄海区。委托代理人：林章克，男，汉族，1965年8月15日出生，住汕头市澄海区。系上诉人林绍玉的丈夫。上诉人（原审被告）：林章克，男，汉族，1965年8月15日出生，住汕头市澄海区。被上诉人（原审原告）：陈春喜，男，汉族，1953年8月24日出生，住……