案外人执行异议之诉 （2019）鲁05民终131号

陈念兴提供的建设工程施工合同虽系复印件，但是结合证人陈某的证言可以证实华联公司将涉案工程发包给顺驰建安公司，薄永海亦对此予以认可。胡建叶的录音及电话费缴纳凭证可以证实录音中确系胡建叶本人，予以采信，挂靠费收到条中加盖顺驰建安公司公章，上述证据相结合可以证实陈念兴没有相应的施工资质，挂靠在顺驰建安公司，借用该公司名义对外承揽建筑工程。实际施工人是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中特有的概念，旨在对于已实际施工但无法因有效的合同关系主张工程款的人予以限制性保护，因适用情形的特定性，故仅能在该规范所涉及的建设施工合同纠纷案件中，才能对实际施工人的身份予以认定，本案系案外人执行异议之诉，并非是实际施工人以发包人和承包人为被告提起的建设工程施工合同纠纷，故陈念兴要求确认其系涉案工程的实际施工人的诉讼请求超越了本案的审理范围，依法不予审理。 针对第二个争议焦点，一审法院认为，一、法律的重要价值所在即保护合法权益，其倡导守法者的利益受到法律保护，违反、漠视法律规则者，必将因此承担不受法律保护的风险。在我国法律体系中，对于自身不具有施工资质而借用他人资质进行施工的行为

陈念兴提供的建设工程施工合同虽系复印件，但是结合证人陈某的证言可以证实华联公司将涉案工程发包给顺驰建安公司，薄永海亦对此予以认可。胡建叶的录音及电话费缴纳凭证可以证实录音中确系胡建叶本人，予以采信，挂靠费收到条中加盖顺驰建安公司公章，上述证据相结合可以证实陈念兴没有相应的施工资质，挂靠在顺驰建安公司，借用该公司名义对外承揽建筑工程。实际施工人是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中特有的概念，旨在对于已实际施工但无法因有效的合同关系主张工程款的人予以限制性保护，因适用情形的特定性，故仅能在该规范所涉及的建设施工合同纠纷案件中，才能对实际施工人的身份予以认定，本案系

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终131号 上诉人(原审原告)：陈念兴。 委托诉讼代理人：于学文，山东广道律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：薄永海。 委托诉讼代理人：薄纯磊，山东诚正勤律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：胡建叶。 被上诉人(原审被告)：山东顺驰建安有限责任公司。 法定代表人：胡建叶，经理。 上诉人陈念兴因与被上诉人薄永海、胡建叶、山东顺驰……