债权转让合同纠纷 （2016）赣01民终1882号

由被告李明提交的、原告沈莉签名的收条，实质上是一份双方就清偿债务达成的分期偿还欠款合意的债权凭证，其记载的内容反映被告欠原告15万元，且承诺2年内还清的事实。该收条中关于“玖万元用于叶佳敏学业，使用前经过叶晓峰同意，若有质疑就停用”的记载，系欠款还款后的使用问题，与本案偿还债务无关。该债权凭证系双方真实意思表示，应认定为合法有效。被告负有按该收条约定内容履行还款的义务。被告李明主张系赠与关系，不符合该收条的意思表示，且未提供任何证据予以证明，故本院对被告的抗辩理由不予采信。由于该收条仅约定被告在两年内付清15万元，但并未具体约定分期还款的金额及期限,原告以被告李明可能存在失信行为等为由，要求被告一次性支付剩余欠款84000元，因原告未提供有效证据证明被告存在失信行为，原告提供的证人证言亦不能充分证实其证明目的，故本院对原告的主张不予采信。被告表示确认剩余欠款金额为84000元并同意两年内全部付清，但双方对分期还款方式约定不明且未达成一致，本院酌定被告每月按月平均数额偿还原告至2018年2月23日前全部付清，故对原告沈莉诉请的合理部分依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十

由被告李明提交的、原告沈莉签名的收条，实质上是一份双方就清偿债务达成的分期偿还欠款合意的债权凭证，其记载的内容反映被告欠原告15万元，且承诺2年内还清的事实。该收条中关于“玖万元用于叶佳敏学业，使用前经过叶晓峰同意，若有质疑就停用”的记载，系欠款还款后的使用问题，与本案偿还债务无关。该债权凭证系双方真实意思表示，应认定为合法有效。被告负有按该收条约定内容履行还款的义务。被告李明主张系赠与关系，不符合该收条的意思表示，且未提供任何证据予以证明，故本院对被告的抗辩理由不予采信。由于该收条仅约定被告在两年内付清15万元，但并未具体约定分期还款的金额及期限,原告以被告李明可能存在失信行为等为由，要求被

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣01民终1882号上诉人（原审被告）：李明，男，汉族，1974年3月28日出生，住江西省南昌青云谱区。委托诉讼代理人：程豪，徐江帆，系江西秦风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈莉，女，1971年10月20日出生，汉族，住南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：黄进，江西中天律师事务所律师。上诉人李明与被上诉人沈莉债权转让合同纠纷一案，原经……