相邻关系纠纷 （2015）浙台民终字第770号

上诉人在一审时起诉要求被上诉人拆除围墙，缩进1.5米供上诉人造路，其理由是被上诉人未按双方之间于2004年9月21日订立的《土地转让协议》执行，建造围墙影响了上诉人的通行。本院审查认为，上诉人、被上诉人双方已经在公安机关的主持下，就道路问题达成调解协议，双方应按约履行。现被上诉人建造围墙是根据与上诉人之间的调解协议而实施的，故上诉人的诉讼请求与调解协议的约定不符，原审判决驳回其诉讼请求得当。上诉人称调解协议是在受欺骗的情况下所签，但不能提交充分证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由上诉人叶会顺负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈文杰审　判　员　　王文兴代理审判员　　黄　磊二〇一五年十一月十二日代书　记员　　包菲菲

上诉人在一审时起诉要求被上诉人拆除围墙，缩进1.5米供上诉人造路，其理由是被上诉人未按双方之间于2004年9月21日订立的《土地转让协议》执行，建造围墙影响了上诉人的通行。本院审查认为，上诉人、被上诉人双方已经在公安机关的主持下，就道路问题达成调解协议，双方应按约履行。现被上诉人建造围墙是根据与上诉人之间的调解协议而实施的，故上诉人的诉讼请求与调解协议的约定不符，原审判决驳回其诉讼请求得当。上诉人称调解协议是在受欺骗的情况下所签，但不能提交充分证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第770号上诉人（原审原告）：叶会顺。委托代理人：陈新利，浙江中英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶呈超。委托代理人：柳泖，浙江海豪律师事务所律师。委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。上诉人叶会顺因相邻关系纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2015）台黄民初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……