合同纠纷 （2021）京03民终5763号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，贝思公司、王超双方基于真实意思表示签订《转让协议》，对贝思公司转让XX号商铺的事宜作出了具体的约定，且该转让协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该《转让协议》合法有效，对贝思公司、王超双方具有法律约束力。本案王超称贝思公司与学员之间存在纠纷，丧失了订立该协议的基础，故单方面终止履行该协议，但并未向一审法院提交充分的证据予以证明，且双方在《转让协议》中亦对可能发生的“退费义务”约定由贝思公司承担，并约定了“观察期”、“2万元保证金”，故一审法院综合以上事实，认为王超单方面终止履行合同的行为违反了《转让协议》的约定，构成违约，应承担违约责任。关于《转让协议》解除的具体日期，一审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，贝思公司认为应当以其与友太通公司解除房租租赁合同之日为准，王超称应以双方到友太通公司办理业务的日期为准，一审法院认为，首先，双方到友太通公司处办理业务之日仅是王超对于贝思公司可能存在与学员间纠纷之日，当日王

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，贝思公司、王超双方基于真实意思表示签订《转让协议》，对贝思公司转让XX号商铺的事宜作出了具体的约定，且该转让协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该《转让协议》合法有效，对贝思公司、王超双方具有法律约束力。本案王超称贝思公司与学员之间存在纠纷，丧失了订立该协议的基础，故单方面终止履行该协议，但并未向一审法院提交充分的证据予以证明，且双方在《转让协议》中亦对可能发生的“退费义务”约定由贝思公司承担，并约定了“观察期”、“2万元保证金”，故一审法院综合以上事实，认为王超单方面终止履行合同

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终5763号上诉人(原审原告)：北京爱一贝思教育科技有限公司，住所地北京市通州区马头村******2766。法定代表人：高杰，总经理。委托诉讼代理人：王瑾，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗艳芹，北京市时代九和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王超，男，1984年11月19日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵……