侵权责任纠纷 （2021）黑11民终100号

本案审理时，陈树山对耕种了李春付诉称的44亩土地事实并无异议，但陈树山认为其耕种的土地是陈树山与苏凤国置换而来，并认为李春付与他人签订的土地承包合同不是双方真实的意思表示，故案涉土地的承包经营权归属是审理本案的关键。通过在卷证据分析，李春付提供的《农村土地承包经营权流转合同》、《收据》以及《五大连池市和平镇新立村民委员会证明》均指向李春付具有土地的经营权。而陈树山提供电话录音并不能直接否定上述证据的效力，本案事实未能查清。重审时，可依职权追加案涉土地的发包人为第三人，进一步查清案涉土地的实际承包人。另外，李春付诉请包括返还地上物，二审期间，其认为地上物是“黄豆”，重审时，应引导其明确诉讼请求，依据事实和法律，依法裁判。综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销五大连池市人民法院（2020）黑1182民初1413号民事判决；二、本案发回五大连池市人民法院重审。上诉人李春付预交的二审案件受理费1,221元予以退回。审判长　　满国石审判员　　张　岩审判员　　梁天元二〇二一年三月二十一日书记员　　王春宇 搜索“”

本案审理时，陈树山对耕种了李春付诉称的44亩土地事实并无异议，但陈树山认为其耕种的土地是陈树山与苏凤国置换而来，并认为李春付与他人签订的土地承包合同不是双方真实的意思表示，故案涉土地的承包经营权归属是审理本案的关键。通过在卷证据分析，李春付提供的《农村土地承包经营权流转合同》、《收据》以及《五大连池市和平镇新立村民委员会证明》均指向李春付具有土地的经营权。而陈树山提供电话录音并不能直接否定上述证据的效力，本案事实未能查清。重审时，可依职权追加案涉土地的发包人为第三人，进一步查清案涉土地的实际承包人。另外，李春付诉请包括返还地上物，二审期间，其认为地上物是“黄豆”，重审时，应引导其明确诉讼请求，

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民终100号上诉人（一审原告）：李春付，男，1961年10月13日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：陈树山，男，1958年3月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：高学银，黑龙江维安律师事务所律师。上诉人李春付因与被上诉人陈树山侵权责任纠纷一……