所有权确认纠纷 （2015）浙杭民终字第465号

骆骏依据陆沈所出具的产权各半所有的承诺而提起确权诉讼，对此陆沈认为该承诺应以骆骏履行共同出资行为为前提，而骆骏亦试图证明自己已经履行了共同出资的义务。本案所争议的焦点在于上述承诺是否应以骆骏履行付款义务为前提，在不能证明自己已经履行付款义务的情况下骆骏能否主张共有权利，以及本案是否已经超过诉讼时效。案涉房屋为陆沈2000年12月所购买，但是在2000年11月骆骏、陆沈关于合作投资及分红比例所签署的备忘录中并未提及有购房计划，骆骏诉称案涉房屋是骆骏、陆沈共同决定购买并约定产权共有的意见缺乏事实印证。在取得诉争房屋产权后，陆沈在2004年5月向骆骏做出产权共有的承诺，由骆骏、陆沈的相关陈述可以确定，该产权归属的承诺并不是无条件赠与给骆骏，而是需要骆骏支付相应的对价，骆骏、陆沈就案涉房屋部分产权所达成的完整的意思表示是陆沈将一半房屋产权转让给骆骏，骆骏应以某种形式支付对价，骆骏、陆沈就此达成了房屋部分产权转让的合同关系。对此骆骏提出有证人证言，以合作过程中陆沈的领款情况来证明自己已经履行了付款义务，但是所提出的证人证言并不能证明陆沈已经领取了案涉房屋的房款。根据证据规则的相关规定，合同义务的

骆骏依据陆沈所出具的产权各半所有的承诺而提起确权诉讼，对此陆沈认为该承诺应以骆骏履行共同出资行为为前提，而骆骏亦试图证明自己已经履行了共同出资的义务。本案所争议的焦点在于上述承诺是否应以骆骏履行付款义务为前提，在不能证明自己已经履行付款义务的情况下骆骏能否主张共有权利，以及本案是否已经超过诉讼时效。案涉房屋为陆沈2000年12月所购买，但是在2000年11月骆骏、陆沈关于合作投资及分红比例所签署的备忘录中并未提及有购房计划，骆骏诉称案涉房屋是骆骏、陆沈共同决定购买并约定产权共有的意见缺乏事实印证。在取得诉争房屋产权后，陆沈在2004年5月向骆骏做出产权共有的承诺，由骆骏、陆沈的相关陈述可以确定

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第465号上诉人（原审原告）：骆骏。委托代理人：ＸＸＸ，浙江九重天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆沈。委托代理人：赵丽华、钟巧美，浙江天卫律师事务所律师。上诉人骆骏与被上诉人陆沈所有权确认纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下民初字第2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成……