保证合同纠纷 （2015）浙甬商终字第1594号

当事人对自己的主张有责任提供证据。王乘村认为，本案借款人郭国平因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本案的民间借贷合同应属于无效，王乘村无须为本案借款承担担保责任。本院认为，首先，鄞州法院的起诉书中未将本案借款列为郭国平的犯罪数额；其次，王乘村既未提供证据证明本案借款涉嫌犯罪，也未提供证据证明骆军良与郭国平存在恶意串通、损害保证人利益的行为；最后，即使本案借款涉嫌犯罪，则骆军良应当属于被欺诈一方，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，骆军良对涉案合同享有撤销权，然其并未主张撤销，故涉案合同应为有效合同，本院对王乘村的该主张不予支持。关于本案借款利息的约定王乘村、赵元佑认为本案借款未约定利息，对此，本院认为，赵元佑在其出具的《见证证明》承认借款的月利率为2.5%，虽其后改变陈述称本案借款未约定利息，但其未提供证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出的且与事实不符，且借条上已载明“如逾期未还，违约金每月5000元”，民间借贷当事人之间约定利息也符合常理，而郭国平于2014年5月15日、6月15日、7月25日分别向骆军良汇款5000元，又与骆军良陈述的口头约定借款利息为月利率

当事人对自己的主张有责任提供证据。王乘村认为，本案借款人郭国平因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本案的民间借贷合同应属于无效，王乘村无须为本案借款承担担保责任。本院认为，首先，鄞州法院的起诉书中未将本案借款列为郭国平的犯罪数额；其次，王乘村既未提供证据证明本案借款涉嫌犯罪，也未提供证据证明骆军良与郭国平存在恶意串通、损害保证人利益的行为；最后，即使本案借款涉嫌犯罪，则骆军良应当属于被欺诈一方，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，骆军良对涉案合同享有撤销权，然其并未主张撤销，故涉案合同应为有效合同，本院对王乘村的该主张不予支持。关于本案借款利息的约定王乘村、赵元佑认为本案借款未约定利

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1594号上诉人（原审被告）：王乘村。被上诉人（原审原告）：骆军良。原审被告：赵元佑。上诉人王乘村为与被上诉人骆军良、原审被告赵元佑保证合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第2396民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：……