（2018）沪01行终489号

虽然两者的表述不同，但均是基于未发现XX公司对涉案产品进行虚假宣传的事项作出的判断，因此两者认定事实并无矛盾。对于奉贤市监局及市工商局举证证明顾明言多次对XX公司举报要求赔偿，并多次进行行政复议和行政诉讼，认为在本案中其不具有起诉的主体资格的主张，原审法院认为，本案中顾明言针对XX公司涉嫌虚假宣传事项进行了举报，奉贤市监局经核查后作出被诉告知，其中载明顾明言有申请行政复议和行政诉讼的权利，且顾明言向市工商局申请行政复议后，市工商局进行了实体审查，并作出被诉行政复议决定，亦载明顾明言提起行政诉讼的权利，顾明言据此提起行政诉讼并无不当。原审法院遂于2017年12月27日作出判决：驳回顾明言的全部诉讼请求。判决后，顾明言不服，上诉至本院称：被上诉人奉贤市监局收到上诉人的投诉举报后，未充分采用法律规定的调查手段，对XX公司涉嫌违法行为进行必要调查，对上诉人投诉举报的涉嫌违法事实及相关证据线索，也未进行认真核查，该局所获取的证据不足以支持其作出的被诉告知，证据形式亦不符合法律规定。奉贤市监局据此作出被诉告知，认定事实不清，适用法律错误，该告知及此后市工商局作出的被诉复议决定均应撤销。故请求二审法

顾明言诉上海市奉贤区市场监督管理局（上海市奉贤区食品安全委员会办公室、上海市奉贤区质量发展局）工商一案二审行政判决书

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪01行终489号上诉人（原审原告）顾明言，男，1991年2月4日生，汉族，住辽宁省大连市开发区。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路58号。法定代表人马金舟，局长。委托代理人蔡灿，上海市奉贤区市场监督管理局工作人员。委托代理人徐国富，上海市奉贤区市场监督管理局工作人员。被上诉人（原审被告）上海市工商行……