所有权确认纠纷 （2015）成民终字第2678号

按照《中华人民共和国物权法》第三十条关于“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，本案诉争房屋物权基于合法建造取得，而修建诉争房屋的资金来源于胡海秋、胡洪萍、胡洪琼与胡海秋、田家良在西藏贡嘎机场工地经营两家饭馆的收入，经营期间两家饭馆的收入与支出均由胡海秋负责，胡海秋、胡洪萍、胡洪琼也在饭馆参与经营，并未领取工资，因此胡海秋、胡洪萍、胡洪琼对修建诉争房屋有贡献。各方均未在原审法院规定的期限内提交其在西藏经营饭店的出资情况和修建诉争房屋资金来源的证据。因此，各方在西藏经营饭店应视为共同经营，不分份额；各方在庭审中均认可修建诉争房屋是以在西藏经营饭店的收入为资金来源，按照法律规定，家庭共有财产就是家庭成员在共同生活关系存续期间，共同创造、共同所得的财产。本案诉争房屋的取得符合上述特征，应认定为家庭共有财产。因此，胡海秋、胡洪萍、胡洪琼主张诉争房屋为家庭共有财产并要求平均分割符合法律规定，应予支持。虽然诉争房屋的产权登记为胡海秋与田家良共同共有，且在新津县民政局办理离婚登记时将房屋进行了分割，但胡海秋、田家良对房屋分割的行为损害了其他共有人的利益，

按照《中华人民共和国物权法》第三十条关于“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，本案诉争房屋物权基于合法建造取得，而修建诉争房屋的资金来源于胡海秋、胡洪萍、胡洪琼与胡海秋、田家良在西藏贡嘎机场工地经营两家饭馆的收入，经营期间两家饭馆的收入与支出均由胡海秋负责，胡海秋、胡洪萍、胡洪琼也在饭馆参与经营，并未领取工资，因此胡海秋、胡洪萍、胡洪琼对修建诉争房屋有贡献。各方均未在原审法院规定的期限内提交其在西藏经营饭店的出资情况和修建诉争房屋资金来源的证据。因此，各方在西藏经营饭店应视为共同经营，不分份额；各方在庭审中均认可修建诉争房屋是以在西藏经营饭店的收

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第2678号上诉人（原审被告）田家良，女，汉族，1954年12月22日出生，住四川省新津县。被上诉人（原审原告）胡洪萍，女，汉族，1968年11月15日出生，住西藏自治区。委托代理人杨红琼，四川科全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡洪岗，男，汉族，1970年8月16日出生，住四川省新津县。委托代理人杨红琼，四川科全律师事务所律师。被……