侵权责任纠纷 （2021）沪02民终8477号

”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回任艳的全部诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定了因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。现任艳已通过仲裁获得舜恒公司的一次性伤残就业补助金等赔偿，其再要求舜恒公司支付残疾赔偿金不符合法律规定，故一审对任艳要求残疾赔偿金的诉讼请求不予支持是正确的。任艳的上诉理由本院不予采纳。综上所述，任艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7，549.78元，由任艳负担。本判决为终审判决。审 判 员　顾继红法官助理　王顺英书 记 员　王顺英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决

”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回任艳的全部诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定了因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。现任艳已通过仲裁获得舜恒公司的一次性伤残就业补助金等赔偿，其再要求舜恒公司支付残疾赔偿金不符合法律规定，故一审对任艳要求残疾赔偿金的诉讼请求不予支持是正确的。任艳的上诉理由本院不予采纳。综上所述，任艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终8477号上诉人(原审原告)：任艳，女，1965年7月18日出生，汉族，住河南省。被上诉人(原审被告)：上海舜恒建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：朱建林，总经理。上诉人任艳因与被上诉人上海舜恒建设(集团)有限公司(以下简称舜恒公司)其他侵权纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2021)沪0151民初4919号民……