财产保险合同纠纷 （2015）商终字第44号

原告何增强为冀J×××××号沃尔沃牌越野车投保了机动车损失保险并已缴纳了保险费，被告向原告何增强签发了保险单，双方成立合法有效的保险合同关系，故被告应对被保险机动车在保险期间内发生的属保险合同约定的保险责任范围内的损失承担保险责任（除免责外）。原告何增强提交的保险公估报告认定事故成因符合“中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款”对“地陷”的解释，属保险责任。但根据原告何增强陈述事故发生经过的情况说明及乳山市公安消防大队银滩中队出具的事故证明，被保险机动车受损的原因应为车辆陷入沙滩被海水淹没，该原因明显不符合保险条款第37条对“地陷”的定义，故认定冀J×××××号车辆的损失不属于保险条款规定的保险责任范围。《中华人民共和国保险法》规定的免除保险人责任条款应以保险人需要承担保险责任为条件，只有先确定保险人承担责任的范围才能在该范围内确定免除的部分。既然被保险机动车的损失不属于保险责任范围，则无需审查事故是否属于免责范围及相关免责条款的效力，原告何增强以被告未就免责条款履行明确说明义务为由申请对投保单及投保提示上的签名进行鉴定已无必要，故其鉴定申请不予准许。保险责任范围与免除保

原告何增强为冀J×××××号沃尔沃牌越野车投保了机动车损失保险并已缴纳了保险费，被告向原告何增强签发了保险单，双方成立合法有效的保险合同关系，故被告应对被保险机动车在保险期间内发生的属保险合同约定的保险责任范围内的损失承担保险责任（除免责外）。原告何增强提交的保险公估报告认定事故成因符合“中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款”对“地陷”的解释，属保险责任。但根据原告何增强陈述事故发生经过的情况说明及乳山市公安消防大队银滩中队出具的事故证明，被保险机动车受损的原因应为车辆陷入沙滩被海水淹没，该原因明显不符合保险条款第37条对“地陷”的定义，故认定冀J×××××号车辆的损失不属于保

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威商终字第44号上诉人（原审原告）：何增强。委托代理人：王大鹏，山东力诺律师事务所律师。委托代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司北环营业部。住所地：河北省沧州市新华区北环中路。代表人：刘大伟，经理。委托代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。上诉人何增强因财产保险合同……