土地租赁合同纠纷 （2017）京01民终4348号

本案中赵民与北京市昌平区兴寿镇人民政府之间并未形成土地租赁法律关系。经释明，赵民仍然坚持以土地租赁合同纠纷为由起诉，故裁定驳回赵民的起诉。在二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院认为，2003年11月5日，赵民与兴寿镇xx村经济合作社签订《租赁合同》，约定赵民承租涉案土地。2012年1月20日，赵民与兴寿镇政府《兴寿镇xx村村北非住宅拆迁货币补偿协议书》，约定赵民从涉案土地上搬迁并将土地上房屋及附属物交兴寿镇政府拆除，协议对涉案房屋的基本情况、补偿补助金额、搬迁期限、补偿款支付时间及方式、违约责任进行了明确约定。根据上述协议内容可以判断，赵民与兴寿镇政府之间并未形成土地租赁法律关系，兴寿镇政府未从赵民处租赁涉案土地。赵民的上诉理由，缺乏法律及事实依据，本院不予采纳。综上，赵民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　周维平审判员　　梁志雄审判员　　王　贺二〇一七年六月十三日书记员　　李心雨

本案中赵民与北京市昌平区兴寿镇人民政府之间并未形成土地租赁法律关系。经释明，赵民仍然坚持以土地租赁合同纠纷为由起诉，故裁定驳回赵民的起诉。在二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院认为，2003年11月5日，赵民与兴寿镇xx村经济合作社签订《租赁合同》，约定赵民承租涉案土地。2012年1月20日，赵民与兴寿镇政府《兴寿镇xx村村北非住宅拆迁货币补偿协议书》，约定赵民从涉案土地上搬迁并将土地上房屋及附属物交兴寿镇政府拆除，协议对涉案房屋的基本情况、补偿补助金额、搬迁期限、补偿款支付时间及方式、违约责任进行了明确约定。根据上述协议内容可以判断，赵民与兴寿镇政府之间并未形成土地租赁法律关系，兴寿

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终4348号上诉人（原审原告）：赵民，女，1972年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张瑞建，北京即明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市昌平区兴寿镇人民政府，住所地北京市昌平区兴寿镇。负责人：郭卫东，镇长。委托诉讼代理人：刘鹏辉，北京市律通律师事务所律师。上诉人赵民因与被上诉人北京市昌平区兴寿镇人民政府（以……