银行卡纠纷 （2017）豫01民终1690号

温宏鑫在工行陇海路支行处办理银行卡，并在卡内存入款项，双方已建立了储蓄存款合同关系，均应依合同履行自己的义务，在温宏鑫将存款存入银行后，工行陇海路支行应为温宏鑫的存款安全负责。温宏鑫所持卡中存款于2016年9月12日22时34分、35分，在河北××ＡＴＭ中取款共计1.5万元，并发生手续费81元，共计15081元，于同日22时43分向公安机关报案后随警车到达帝湖公安分局，由警方出具了受案登记表。显然温宏鑫不可能在如此短的时间内于河北廊坊取款后回到郑州进行报案、立案。在陇海路支行不能证明温宏鑫在密码泄露方面存在责任的情况下，结合涉案交易发生的时间、地点及报警的情况，可以认定涉案交易并非由温宏鑫本人持卡操作，应为他人复制银行卡盗刷。工行作为金融企业，作为发卡方，应承担对银行卡真伪的实质审查义务，确保银行卡的安全使用。银行卡被复制，他人利用伪卡在ATM机上盗刷，窃取银行存款，使温宏鑫的银行卡产生取款记录，造成温宏鑫的损失，温宏鑫请求工行陇海路支行承担责任并无不当。另，温宏鑫账户内的存款被盗取系密码交易，可见温宏鑫未能妥善保管其银行卡密码，为他人盗取提供了可乘之机，对存款被盗取温宏鑫也有过错。对

温宏鑫在工行陇海路支行处办理银行卡，并在卡内存入款项，双方已建立了储蓄存款合同关系，均应依合同履行自己的义务，在温宏鑫将存款存入银行后，工行陇海路支行应为温宏鑫的存款安全负责。温宏鑫所持卡中存款于2016年9月12日22时34分、35分，在河北××ＡＴＭ中取款共计1.5万元，并发生手续费81元，共计15081元，于同日22时43分向公安机关报案后随警车到达帝湖公安分局，由警方出具了受案登记表。显然温宏鑫不可能在如此短的时间内于河北廊坊取款后回到郑州进行报案、立案。在陇海路支行不能证明温宏鑫在密码泄露方面存在责任的情况下，结合涉案交易发生的时间、地点及报警的情况，可以认定涉案交易并非由温宏鑫本人

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终1690号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行。负责人：李仌，该支行行长。委托诉讼代理人：范建全，该支行员工。委托诉讼代理人：蔡晓杰，河南睿辰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：温宏鑫，男，1973年8月16日出生，汉族。上诉人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（以下简称“工行陇海路支行”）因与被上诉人温宏……