案外人执行异议之诉 （2021）鲁03民终236号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。本案中黄慧敏不反对恒立公司的异议，其诉讼地位应为第三人。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，恒立公司提交的证据仅能证明恒立公司已裁定破产及法院已受理恒立公司对黄慧敏的起诉，不能证明其对黄慧敏名下的财产享有足以排除强制执行的民事权益。其主张恒立公司已被裁定破产，黄慧敏个人财产与恒立公司财产存在混同的可能性。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。恒立公司破产受理时，黄慧敏名下的财产并不属于恒立公司，截至目前，恒立公司并未取得黄慧敏名下财产的所有权。故黄慧敏名下的财产不是恒立公司的财产，即恒立公司不能证明其对黄慧敏名下的财产享有足以排除强制执行的民事权益。恒立公司主张黄慧
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。本案中黄慧敏不反对恒立公司的异议，其诉讼地位应为第三人。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，恒立公司提交的证据仅能证明恒立公司已裁定破产及法院已受理恒立公司对黄慧敏的起诉，不能证明其对黄慧敏名下的财产享有足以排除强制执行的民事权益。其主张恒立公司已被裁定破产，黄慧敏个人财产与恒
正文（节选）
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终236号 上诉人(原审原告)：中山市恒立针棉织品有限公司，住所地：广东省中山市火炬开发区康怡路13号。 法定代表人：黄慧敏。 诉讼代表人：中山市恒立针棉织品有限公司管理人，住所地：广东省中山市东区孙文东路268号御景湾大厦六楼。 负责人：张天国。 委托诉讼代理人：龙光宇，广东弘力律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：淄博澳迪森母……