所有权确认纠纷 （2014）三中民终字第14238号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经查明的事实及双方的陈述，可以认定××号院内北正房五间系马×1、徐×1由他人处购得，且该买卖行为不违反法律、法规的效力性强制性规定，故××号院内的北正房五间应归马×1、徐×1所有。李×1所主张的婚后对北正房进行装修，并无影响所有权归属，其可另主张。关于西厢房三间、棚子二间，在马×与李×1的离婚诉讼中双方均未提及，现李×1主张亦属于夫妻共同财产，但根据双方结婚时的录像可知，在双方共同生活之前××号院中即存在西厢房，该西厢房属于马×1、徐×1的财产。李×1虽在上诉中称现西厢房三间是其婚后与马×新建，但本院在现场勘查时其认可是在原有西厢房墙基的基础上经加建、装修而成，该加建、装修行为客观上使西厢房有所增值，考虑到原有西厢房为马×1、徐×1所有、加建该房时未办理相关手续、马×与李×1已离婚等情节，该房确认归马×1、徐×1所有为宜，李×1认为有其投入，相关增值部分可另行主张。关于棚子二间，为马×1、徐×1所建，本院认

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经查明的事实及双方的陈述，可以认定××号院内北正房五间系马×1、徐×1由他人处购得，且该买卖行为不违反法律、法规的效力性强制性规定，故××号院内的北正房五间应归马×1、徐×1所有。李×1所主张的婚后对北正房进行装修，并无影响所有权归属，其可另主张。关于西厢房三间、棚子二间，在马×与李×1的离婚诉讼中双方均未提及，现李×1主张亦属于夫妻共同财产，但根据双方结婚时的录像可知，在双方共同生活之前××号院中即存在西厢房，该

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14238号上诉人（原审被告）李×1，女，1984年8月23日出生。委托代理人李士存（李×1之父），男，1956年12月14日出生。被上诉人（原审原告）马×1，男，1956年12月29日出生。被上诉人（原审原告）徐×1，女，1961年2月19日出生。被上诉人（原审原告）马×，男，1983年4月9日出生。三被上诉人之委托代理人吴玉君，男……