物业服务合同纠纷 （2016）渝01民申18号

本案争议的焦点是《前期物业管理服务协议》是否有效、物业公司是否履行了物业服务义务以及物业服务收费是否合理。关于《前期物业管理服务协议》的效力问题,杨绪全认为其作为小区业主不是前期物业服务合同的签订主体，故《前期业管理服务协议》应当无效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定,“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，杨绪全所居住的小区系由重庆鲁能开发（集团）有限公司建设开发，2007年6月22日，该公司与之平物业公司签订了《鲁能·星城项目十一街区前期物业管理服务合同》，约定该公司选聘之平物业公司对鲁能·星城项目十一街区提供前期物业管理服务，并约定了合同期限、物业管理服务费收费标准、服务内容和质量等内容。该前期物业服务合同对包括杨绪全在内的业主具有约束力。杨绪全以其并非合同当事人为由提出抗辩，本院依法不予支持。关于物业公司是否履行了物业服务义务的问题。在一审庭审中，再审申请人陈述“

本案争议的焦点是《前期物业管理服务协议》是否有效、物业公司是否履行了物业服务义务以及物业服务收费是否合理。关于《前期物业管理服务协议》的效力问题,杨绪全认为其作为小区业主不是前期物业服务合同的签订主体，故《前期业管理服务协议》应当无效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定,“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，杨绪全所居住的小区系由重庆鲁能开发（集团）有限公司建设开发，2007年6

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民申18号再审申请人（一审被告）：杨绪全。被申请人（一审原告）：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司。法定代表人：毛良敏，总经理。再审申请人杨绪全因与被申请人深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司（以下简称之平物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第15105号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合……