合同纠纷 （2017）吉05民终1725号
裁判要旨
本案系融资租赁合同纠纷。海翼融资公司与通化顺达、于学勇签订的《产品购买合同》、海翼融资公司与于学勇签订的《融资租赁合同》、海翼融资公司与林世红签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。海翼融资公司按《融资租赁合同》的约定购买了租赁设备，并交付于学勇使用，已履行了合同约定的义务。于学勇承租设备后，未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，构成违约，应承担给付责任。因该合同中已对逾期支付租金的违约责任及律师费进行了特别约定，故海翼融资公司要求于学勇支付逾期租金、违约金及律师费的诉讼请求，予以支持。关于海翼融资公司要求林世红对于学勇的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因林世红与海翼融资公司签订《保证合同》中有明确约定，故林世红应承担连带清偿责任。林世红承担连带清偿责任后，有权向于学勇追偿。关于于学勇主张其购买的车辆已被长春顺达收回，不应再承担租金及违约金等费用，因依据海翼融资公司与通化顺达、于学勇签订的《产品购买合同》，可以认定涉案车辆的所有权人为海翼融资公司，长春顺达并不是该车辆的所有权人，其“收回”车辆的行为并不能成为于学勇不承担租
摘要
于学勇与厦门海翼融资租赁有限公司、林世红、通化市顺达工程机械配件有限公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1725号上诉人（原审被告）：于学勇，住吉林省农安县。被上诉人（原审原告）：厦门海翼融资租赁有限公司。住所：中国（福建）自由贸易试验区。法定代表人：陈月华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。原审被告：林世红，住吉林省农安县。（未出庭）原审第三人：通化市顺达工程机械配件有限公司。住所：吉林省通化市。法……