融资租赁合同纠纷 （2017）皖01民终8163号
裁判要旨
本案争议的焦点是海翼公司与龚学陆之间的法律关系？龚学陆辩称其与海翼公司是借款合同关系，但未提交确凿证据予以证实，且从本案双方签订的合同及相关证据材料可以看出，本案海翼公司与龚学陆之间是融资租赁合同法律关系，故龚学陆辩称双方之间是借款合同关系的意见，不予采信；龚学陆辩称其实际支付金额为250000元左右，但未提交证据予以证实，不予认定。合法的融资租赁合同关系受法律保护。海翼公司主张将上述挖掘机租金计算至机器拖回时的2015年6月20日，符合相关法律规定，予以支持；截至2015年6月20日，扣除龚学陆已支付的租金228752元，尚欠租金110214元，扣除龚学陆已支付的保证金15800元，剩余租金为94414元，故龚学陆应支付海翼公司剩余租金94414元。龚学陆应当按照约定的时间支付租金，现龚学陆逾期支付租金，海翼公司要求按照应付租金的日万分之六支付违约金，符合合同约定亦没有违反法律规定，予以支持；按日万分之六计算违约金至2015年8月22日的金额为18460元，并自2015年8月23日起以94414元为基数，按日万分之六顺延计算违约金至款清之日止。舒端宏、赵群英愿意为龚学陆所欠海翼公司租
摘要
龚学陆、厦门海翼融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷二审民事判决书 融资租赁合同纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终8163号上诉人（原审被告）：龚学陆，男，1970年5月24日出生，汉族，住湖北省通山县闯王镇宝石村*组***号。被上诉人（原审原告）：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。法定代表人:黄嘉，董事长。委托诉讼代理人：吴海涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原审被告：……