融资租赁合同纠纷 （2018）川01民终4410号
裁判要旨
厦门海翼公司与徐叙之间签订的融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。由于徐叙未能如期支付融资租赁款，故依据《融资租赁合同》约定，厦门海翼公司有权要求徐叙赔偿损失。由于涉案机械已被收回，融资租赁合同双方无继续履行合同的条件，其《融资租赁合同》实质上已达到解除条件。依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。”现经查，徐叙首次应付款222080元，其中包含首付租金62000元、履约保证金27900元等，厦门海翼公司在本案不予主张。徐叙于2013年4月20日支付租金18000元，2013年5月20日支付租金18000元，2013年7月5日支付租金16800元，2013年7月20日支付租金17615元，共计70415元。故，徐叙全部未付租金为17615×36-70415=563725（元）。201
摘要
徐叙、厦门海翼融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷二审民事判决书 融资租赁合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终4410号 上诉人（原审被告）：徐叙，男，1977年2月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审原告）：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。 法定代表人：陈月华，董事长。 被上诉人（原审第三人）：四川巨凯工程机械设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区……