股权转让纠纷 （2016）最高法民申234号

本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。 关于原判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。首先，关于刘某的身份问题。2009年3月1日刘某签署的《文件、印章交接保证书》载明刘某的身份是国合公司派驻达尔木业公司的代表。同年3月16日刘某给张浩楠发送的电子邮件亦体现刘某指导张浩楠填写用工申请资料。原判决认定刘某是国合公司派驻达尔木业公司的代表，负责管理达尔木业公司的印章、文件，协助办理达尔木业公司的外籍劳工许可证等经营事宜，有相应的事实依据。即使刘某同时受张志江雇佣担任翻译工作，并不影响刘某前述身份的认定。其次，关于刘某的工作失误问题。从2009年7月俄罗斯阿尔泰边疆区居民劳动就业局戈西河居民就业中心致达尔木业公司函件内容看，其拒绝发放外国劳工许可的理由为“由于本地劳动资源有备补以及在去年和今年公司执行吸引和使用外国劳工的过程中有许多违纪现象没有改正”，可见违纪使用外国劳工未予改正构成拒绝发放外国劳工许可的原因之一，且达尔木业公司在2008年度就已经存在违纪问题。刘某熟悉俄罗斯用工流程，其在协助张志江经营达尔木业公司的过程中

本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。 关于原判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。首先，关于刘某的身份问题。2009年3月1日刘某签署的《文件、印章交接保证书》载明刘某的身份是国合公司派驻达尔木业公司的代表。同年3月16日刘某给张浩楠发送的电子邮件亦体现刘某指导张浩楠填写用工申请资料。原判决认定刘某是国合公司派驻达尔木业公司的代表，负责管理达尔木业公司的印章、文件，协助办理达尔木业公司的外籍劳工许可证等经营事宜，有相应的事实依据。即使刘某同时受张志江雇佣担任翻译工作，并不影响刘某前述身份的认定。其次，关于刘某的工作失误问

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）最高法民申234号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大连国际经济技术合作集团有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省大连市西岗区黄河路219号。 法定代表人：朱明义，该公司董事长。 委托代理人：王孝楠，辽宁智库律师事务所律师。 委托代理人：陈文卿，辽宁智库律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张志江。 委托代理人：宫……