保管合同纠纷 （2021）吉24民终632号

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。李今淑与金英子为母女关系，根据庭审过程中双方当事人的陈述，李今淑的银行卡、存折、身份证件等均由金英子保管，在2018年2月2日定期存款到期后，诉争10万元实际上未脱离金英子可控制的范围，金英子完全可以取出该款项，但直至李今淑去世也未取出。在本案中，李钟吉、李佳静主张，金英子将夫妻共同财产10万元转至李今淑名下的账户，并以李今淑的名义进行保管，双方之间存在保管关系，对此李钟吉、李佳静应提供证据予以证明。但结合李钟吉、李佳静提供的两份银行交易明细及一份存折，仅能证明金英子与李今淑之间有汇款事实，无法确定该款项性质，也不足以证明金英子与李今淑之间存在保管关系，李钟吉、李佳静亦未能提供其他证据予以佐证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，李钟吉、李佳静作为负有举证证明责任的当事人应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。李今淑与金英子为母女关系，根据庭审过程中双方当事人的陈述，李今淑的银行卡、存折、身份证件等均由金英子保管，在2018年2月2日定期存款到期后，诉争10万元实际上未脱离金英子可控制的范围，金英子完全可以取出该款项，但直至李今淑去世也未取出。在本案中，李钟吉、李佳静主张，金英子将夫妻共同财产10万元转至李今淑名下的账户，并以李今淑的名义进行保管，双方之间存在保管关系，对此李钟吉、李佳静应提供证据予以证明。但结合李钟吉、李佳静提供的两份银行交易明细及一份存折，仅能证明金英子与李今淑之间有汇款事实，无法确定该款项性质，也不足以证明金英子与李今淑

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终632号上诉人（原审原告）：李钟吉，男，1963年3月7日出生，朝鲜族，和龙市高级中学教师，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李根，吉林敖联律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李佳静，女，1988年9月18日出生，朝鲜族，无职业，住河北省三河市燕郊开发区，委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联……