保证合同纠纷 （2018）湘06民终830号
裁判要旨
本案争议的焦点是：1、涉案民间借贷合同的效力认定；2、被告庄红辉的担保行为是否有效，应否承担担保责任。3、利息计算及是否应该抵扣的问题。关于焦点1，本案李文贵与孙在和之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。生效刑事判决书认定李文贵犯非法吸收公众存款罪，且本案所涉借款亦被计入非法吸收公众存款的金额之中，但是单个的借款行为不构成非法吸收公众存款罪的刑事法律事实。因为非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个“向不特定人借款”行为的总和，从而从量变到质变。非法吸收公众存款与单个民间借贷行为并不等价，民间借贷合同并不必然损害国家利益和社会公共利益。合同效力的认定应尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同就应当认定有效。本案中，李文贵与孙在和的借款合同并没有违反法律、行政法规的强制性规定，李文贵触犯刑律的犯罪行为，并不必然导致借款合同无效。关于焦点2、根据担保法的有关规定，如债权人与债务人恶意串通或债权人知道或者应当知道主合同债务人采取欺诈手段，使保证人违背真实意思提供保证的，则保证人应免除保证责任。现庄红辉未能提供相关证据佐证孙在和与李文贵
摘要
庄红辉、孙在和保证合同纠纷二审民事判决书 保证合同纠纷
正文（节选）
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘06民终830号上诉人（一审被告）：庄红辉，男，1974年8月26日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：庞剑波，湖南榕城律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙在和，男，1962年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：何新民，湖南榕城律师事务所律师。上诉人庄红辉因与被上诉人孙在和保证合同纠纷一案，不服湖南省……