所有权确认纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第937号

汪润樑为汪玲美名下的房产垫付购房款及贷款422，456元之事实，双方不持异议，原审法院应予确认。本案的主要焦点在于汪玲美提供的十张收据金额109万元是否属实，该款能否作为汪玲美归还汪润樑的房款。从汪玲美主张的付款方式分析，109万元汪玲美均以现金直接交给汪润樑，再由汪润樑交付收据，而该收据既不是汪润樑所写，收款收据的印章也不是公司财务专用章，显然不符常理及财务制度。在相关权属纠纷案中，汪玲美始终认定购房款由其支付的情况下，再向汪润樑分期支付现金109万余，已超出汪润樑垫付的房款及贷款，故也不符合常理。现汪润樑撤回对汪玲美陈海宝的诉讼，原审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审法院作出判决如下：汪玲美应于判决生效之日起十日内偿付汪润樑垫付的购房款人民币422，456元。汪玲美不服原审法院判决，向本院提起上诉称：本案争议的42万余元的购房款确曾由汪润樑垫付，用于购买登记在汪玲美名下的两套长寿路房屋，但此后其将上海富润商行经营部的货物出售所得之款，即以109万的现金不但归还了汪润樑的上述垫付款，剩余部分还支付上述两套房屋的购房余款。虽然上述两套房屋的房款是由富润

汪润樑为汪玲美名下的房产垫付购房款及贷款422，456元之事实，双方不持异议，原审法院应予确认。本案的主要焦点在于汪玲美提供的十张收据金额109万元是否属实，该款能否作为汪玲美归还汪润樑的房款。从汪玲美主张的付款方式分析，109万元汪玲美均以现金直接交给汪润樑，再由汪润樑交付收据，而该收据既不是汪润樑所写，收款收据的印章也不是公司财务专用章，显然不符常理及财务制度。在相关权属纠纷案中，汪玲美始终认定购房款由其支付的情况下，再向汪润樑分期支付现金109万余，已超出汪润樑垫付的房款及贷款，故也不符合常理。现汪润樑撤回对汪玲美陈海宝的诉讼，原审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第937号上诉人（原审被告）汪玲美。委托代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪润樑。委托代理人ＸＸ，上海一曼律师事务所律师。委托代理人何友胜，上海劲力律师事务所律师。原审被告陈海宝。委托代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。上诉人汪玲美因所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民四（……