所有权确认纠纷 （2018）浙01民终9794号

本案争议的焦点为木材进出口公司是否为案涉房屋的实际购买人和权利人。案涉《商品房销售合同》及购房发票等证据显示，案涉房屋的买受人和购房款的出资人均系杭州文华贸易公司；木材进出口公司证明其为实际购买人的主要证据为证人蔡某的证言，对此原审法院注意到，蔡某在出具《情况说明》时已不再是杭州文华贸易公司的法定代表人，故所作证言不能代表杭州文华贸易公司，对其证言效力需结合本案其他证据综合分析认定；蔡某当庭所作证言证明木材进出口公司系转账支付的购房款而非现金支付，但木材进出口公司不能提供其向杭州文华贸易公司转账支付购房款的相关凭证，且杭州文华贸易公司的财务账目中也未显示收到过木材进出口公司支付购房款的交易记录；大通顺公司、杭州市国家安全局作为开办单位和主管单位对于木材进出口公司为实际购房人的事实均不予认可。综合相关因素，在木材进出口公司不能提供其向杭州文华贸易公司支付购房款的前提下，其诉请确认杭州市上城区义井巷8幢17号101室房屋系其所有、城建集团协助办理过户缺乏相应依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回中国木材进出口股份有限公司的全部诉讼请

本案争议的焦点为木材进出口公司是否为案涉房屋的实际购买人和权利人。案涉《商品房销售合同》及购房发票等证据显示，案涉房屋的买受人和购房款的出资人均系杭州文华贸易公司；木材进出口公司证明其为实际购买人的主要证据为证人蔡某的证言，对此原审法院注意到，蔡某在出具《情况说明》时已不再是杭州文华贸易公司的法定代表人，故所作证言不能代表杭州文华贸易公司，对其证言效力需结合本案其他证据综合分析认定；蔡某当庭所作证言证明木材进出口公司系转账支付的购房款而非现金支付，但木材进出口公司不能提供其向杭州文华贸易公司转账支付购房款的相关凭证，且杭州文华贸易公司的财务账目中也未显示收到过木材进出口公司支付购房款的交易记录

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9794号 上诉人（原审原告）中国木材进出口股份有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区盛坊路1号1幢二层201室。 法定代表人马良，总经理。 委托代理人张俊俊，浙江吴山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市城建开发集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区长生路9号。 法定代表人赵炎林，董事长。 委托代理人吴方荣、吴晓敏，北京中……