小额借款合同纠纷 （2017）陕08民终2917号

原告神木县民信小额贷款有限公司与借款人张孝昌签订了五份保证担保借款合同书，被告乔治国作为担保人自愿在该合同书上签字，且原告将借款人张孝昌所借款项已实际履行，本案借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告辩称，原告在借款人张孝昌因非法吸收公众存款罪案件中申报过债权，故原告不应当再以民事案件诉讼。关于本案刑民交叉问题，本案贷款作为具体的、单独的借款行为并不能构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，当事人在订立借贷合同时，主观上是基于借贷的真实意思表示，不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的，故主合同即借贷合同有效。另被告辩称，双方在签订合同时，原告隐瞒其贷款的真实用途，故其不应再承担担保责任。经查，本案借款是由被告乔治国与原告联系，后又亲自担保以实现借款目的，加之如此巨大的借款数额，被告乔治国理应知晓贷款用途。另被告乔治国与借款人张孝昌系姻亲关系（俗称：亲家），应对借款后的资金使用情况更易知悉，但直至借款人张孝昌的刑事案件于2012年12月份由神木县公安机关立案侦查，被告仍未向原告提起合同无效的诉讼，也未向相关机关说明情况。综上分析，被告乔治国理应是在明知本案借款用途的情况下

原告神木县民信小额贷款有限公司与借款人张孝昌签订了五份保证担保借款合同书，被告乔治国作为担保人自愿在该合同书上签字，且原告将借款人张孝昌所借款项已实际履行，本案借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告辩称，原告在借款人张孝昌因非法吸收公众存款罪案件中申报过债权，故原告不应当再以民事案件诉讼。关于本案刑民交叉问题，本案贷款作为具体的、单独的借款行为并不能构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，当事人在订立借贷合同时，主观上是基于借贷的真实意思表示，不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的，故主合同即借贷合同有效。另被告辩称，双方在签订合同时，原告隐瞒其贷款的真实用途，故其不应再承担

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终2917号上诉人（原审被告）乔治国，男，1952年9月13日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。委托诉讼代理人：贾涛，陕西言锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）神木县民信小额贷款有限公司，住所地：神木县神木镇。法定代表人：杜志良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王涛，陕西秦北律师事务所律师。上诉人乔治国因与被上诉人神木县民信小额贷……