买卖合同纠纷 （2017）鲁10民终1547号
裁判要旨
“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告农行文登支行主张其与金源公司之间存在车辆买卖合同关系，但未提供任何证据证实双方之间存在车辆买卖的协议，也未提供证据证实双方关于车辆买卖的价格、付款时间、付款方式如何约定。原告农行文登支行在本案中主张金源公司购买涉诉车辆的价格为44万元，但原告于1993年购买涉诉车辆时的新车价格为28万元，时隔两年后车辆价值不贬反增不符合常理。1995年9月27日原告出具给威海市公安局车辆管理所的公函，称为落实上级指示精神，请求将其单位尼桑V31轿车鲁Ｋ×××××号车过给金源公司。该陈述无法体现原告将该车辆出售给金源公司的意思表示。相反，被告辩称当时系因原告的该车辆超标，根据原告的要求金源公司与原告进行了车辆置换，不存在车辆买卖合同关系，该说法比较合乎情理，也与原告出具给公安机关的公函的意思表示相吻合。此外，实践中车辆买卖通常是即时交易，即在完成车辆过户的同时支付价款。如果不是在车辆过户的同时交付价款，原告作为法律意识相对
摘要
中国农业银行股份有限公司文登市支行、崔登岱买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终1547号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司文登市支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人：王光，行长。委托诉讼代理人：尹瑞，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔登岱，男，1948年8月28日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：邓树新，山东阔海大地律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公……