租赁合同纠纷 （2016）京03民终12379号

庭审中，高瑞清主张双方所签订土地使用权租赁合同中所涉地块为高瑞清承包地，且该地块现用于农作物种植。涉农村集体土地的出租或租赁是农村土地承包经营权流转的一种方式，涉农村集体土地（集体建设用地除外）的租赁合同纠纷，案由属于农村土地承包合同纠纷的一种，不属于土地租赁合同。庭审中，经本院向当事人释明，高瑞清拒绝变更诉讼请求，坚持要求按照租赁合同纠纷的法律关系继续诉讼。故对高瑞清的起诉，应当予以驳回。据此，裁定：驳回高瑞清的起诉。本院认为：原审中，高瑞清主张双方所签订土地使用权租赁合同中所涉地块为高瑞清承包地，且该地块现用于农作物种植。涉农村集体土地的出租或租赁是农村土地承包经营权流转的一种方式，涉农村集体土地（集体建设用地除外）的租赁合同纠纷，案由属于农村土地承包合同纠纷的一种，不属于土地租赁合同。原审法院经向高瑞清释明，其坚持要求按照租赁合同纠纷的法律关系继续诉讼，因此，一审法院裁定驳回高瑞清的起诉，并无不当。综上，高瑞清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维

庭审中，高瑞清主张双方所签订土地使用权租赁合同中所涉地块为高瑞清承包地，且该地块现用于农作物种植。涉农村集体土地的出租或租赁是农村土地承包经营权流转的一种方式，涉农村集体土地（集体建设用地除外）的租赁合同纠纷，案由属于农村土地承包合同纠纷的一种，不属于土地租赁合同。庭审中，经本院向当事人释明，高瑞清拒绝变更诉讼请求，坚持要求按照租赁合同纠纷的法律关系继续诉讼。故对高瑞清的起诉，应当予以驳回。据此，裁定：驳回高瑞清的起诉。本院认为：原审中，高瑞清主张双方所签订土地使用权租赁合同中所涉地块为高瑞清承包地，且该地块现用于农作物种植。涉农村集体土地的出租或租赁是农村土地承包经营权流转的一种方式，涉农村

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终12379号上诉人（原审原告）:高瑞清，男，1950年11月19日出生。被上诉人（原审被告）:许秦生，男，1971年2月3日出生。上诉人高瑞清因与被上诉人许秦生租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初11325号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月08日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审……