民间借贷纠纷 （2018）苏12民终541号
裁判要旨
本案的争议焦点为：1、戴学忠要求沈金四、鑫源公司对周文晖的借款承担偿还责任有无事实及法律依据；2、案涉借款利息如何计算；3、沈金四所主张的500万元是否应当在本案中一并处理。关于争议焦点1，接手周文晖继续开发丹桂园小区的为鑫源公司，2012年5月4日的泰州市人民政府行政复议调解书第一条也明确约定鑫源公司替周文晖偿还1816万元债务，该1816万中包含了周文晖向戴学忠的借款898.2万元，故鑫源公司应当对该898.2万元承担还款责任。至于戴学忠要求沈金四对上述898.2万承担共同偿还责任，虽然鑫源公司出具的情况说明中载明“经周文晖认可的由沈金四按月息1.5%结算”，但鑫源公司和沈金四均有独立的人格，鑫源公司出具的说明并不能视为沈金四的真实意思表示，且沈金四并非鑫源公司的法定代表人，仅是该公司的一名股东，其替公司偿还借款的行为也并不能视为其自愿加入对公司债务的承担。至于2008年元月23日的借款300万元，2008年4月22日的100万元，2008年4月15日的300万元，该3份借条中并未有鑫源公司和沈金四的盖章或签名，也没有周文晖的签字确认，亦未包括在鑫源公司与周文晖达成的行政复议调解书
摘要
戴学忠、兴化市鑫源置业有限公司与周文晖、沈金四民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终541号上诉人（原审原告）:戴学忠，男，1957年8月29日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵华山，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：兴化市鑫源置业有限公司，住所地兴化市西仓小区8号楼5号营业房。法定代表人：孙美琴，董事长。委托诉讼代理人：王善刚，江苏爱东律师事务所律师。……