所有权确认纠纷 （2021）京02民终7404号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，结合1984年5月“立证人”王某1与王殿英签订的“协商分割兰图证书“和王某1写给王殿英书信中的内容可知，包括诉争房屋在内的位于东半壁街40号10余间房屋经两家族协商，分割为王某1占3分之2份额，王殿英占3分之1份额。1986年3月，王殿英、王殿俊、王殿秀三兄弟在“分家协议”中明确表明王殿英在“协商分割兰图证书”中所占3分之1份额系兄弟三人共同所有。虽王学普在“协商分割兰图证书”中“继承人”处签名，但并不是法律意义上的“继承人”，实则为见证人、参与人。根据“分家协议”和补充协议，亦不能证明诉争房屋归王学普一人继承。王学普要求确认东半壁街40号、大市胡同10号2幢、4幢房屋所有权归其所有，无法律依据，一审法院不予支持。本案应先行解决诉争房屋的权属，王学普再

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，结合1984年5月“立证人”王某1与王殿英签订的“协商分割兰图证书“和王某1写给王殿英书信中的内容可知，包括诉争房屋在内的位于东半壁街40号10余间房屋经两家族协商，分割为王某1占3分之2份额，王殿英占3分之1份额。1986年3月，王殿英、王殿俊、王殿秀三兄弟

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终7404号上诉人（原审被告）：王学玉，男，1940年11月25日出生，汉族，住山东省招远市。上诉人（原审被告）：王学增，男，1945年3月24日出生，汉族，住山东省招远市。上诉人（原审被告）：王学香，女，1953年1月14日出生，汉族，住山东省招远市。上列三上诉人之共同委托诉讼代理人：刘萍，北京市中友律师事务所律师。上列三上诉人之共同委……