（2017）浙01行初423
裁判要旨
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：......（五）属于行政复议法规定的行政复议范围......”。本案案涉方案的行文开头为“各科办（中心）、各社区：”、第一段最后为“制定如下工作方案。”且该方案未向社会公告，系五常街道办制定的内部工作方案，其侧重于行政机关内部的工作安排，并非法律意义上的“征收、征用决定及其补偿决定”，对原告的合法权益不发生直接影响。原告认为案涉方案对外创设了权利义务的意见，不能成立。余杭区政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，以案涉方案不直接对外创设权利义务，并不对李全娥、陈小明的合法权益产生直接的权利义务影响为由驳回原告的行政复议申请，并无不当。被告余杭区政府在收到原告递交的《行政复议申请书》的次日予以立案审理，并在法定期限内通知原告和告知被申请人五常街道办进行答复和举证。在受到五常街道办的答
摘要
李全娥、陈小明与杭州市余杭区人民政府行政复议一审行政判决书
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行初423号原告李全娥，女，汉族，1963年11月9日出生，住杭州市余杭区，委托代理人李全女，女，汉族，1966年9月17日出生，住���州市余杭区，李全娥之妹，原告陈小明，男，汉族，1964年7月29日出生，住杭州市余杭区，二原告共同委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市余杭区人民政府，住所地杭州市余杭区临平西大街33号法……