侵权责任纠纷 （2014）浙金民终字第174号

原告应与本案有直接的利害关系。王建丰所举收据的交款人系徐某等案外人，证人徐某称其与王建丰存在劳动关系，但其陈述的经营细节违反日常生活经验法则，不予采信。故王建丰主张其系交款人的事实，不予采纳。王建丰与本案无利害关系，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁：驳回原告王建丰的起诉。上诉人王建丰不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。1、虽然上诉人在一审提供的票据载明的并非上诉人本人，但证人证言均证明其系上诉人处的工作人员，管理费均由上诉人支付。上诉人系个体工商户，经营场所系自家房屋一楼，经营方式等比较随意，所请员工均系农民，没有什么文化水平，双方之间是基于信任，而不一定要以劳动关系模式进行约束。2、上诉人在一审中提供了金华市物价局回复一份，被上诉人对该证据并无异议，亦称已针对上诉人反映的事实进行了村民代表大会讨论，并提供了会议纪要一份。会议纪要中提到的“王某某家”就是上诉人家，其内容显示的“肉摊、鱼摊、冷冻摊”就是票据上体

原告应与本案有直接的利害关系。王建丰所举收据的交款人系徐某等案外人，证人徐某称其与王建丰存在劳动关系，但其陈述的经营细节违反日常生活经验法则，不予采信。故王建丰主张其系交款人的事实，不予采纳。王建丰与本案无利害关系，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁：驳回原告王建丰的起诉。上诉人王建丰不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。1、虽然上诉人在一审提供的票据载明的并非上诉人本人，但证人证言均证明其系上诉人处的工作人员，管理费均

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙金民终字第174号上诉人（原审原告）：王建丰。被上诉人（原审被告）：金华市婺城区三江街道何宅村经济合作社。法定代表人：金巨生。上诉人王建丰为与被上诉人金华市婺城区三江街道何宅村经济合作社侵权责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第3041号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审……