所有权确认纠纷 （2016）京01民终300号

本案争议焦点为合同无效的法律后果及合同被撤销的法律后果问题。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。贾×1与赵×1就涉案房屋的买卖合同已经生效判决认定无效，贾×1对涉案房屋享有的所有权已没有合法依据，故其应当将所有权返还给赵×1。由于赵×1对涉案房屋所有权取得的依据是其父亲赵×2的遗嘱继承和母亲魏×1的赠与，但该赠与亦被生效判决撤销，故涉案房屋的所有权应当由赵×1与魏×1共有。因涉案房屋原属魏×1与赵×2的夫妻共同财产，故赵×1只能继承50%的产权，剩余50%的产权归于魏×1。赵×1上诉认为本案不应依据（2013）海民初字第21014号的错误判决进行处理，因无证据佐证，本院不予支持。贾×1上诉认为其已付购房款未被返还，其不应配合办理过户的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由赵×1、贾×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费七十元，由赵×1、贾×

本案争议焦点为合同无效的法律后果及合同被撤销的法律后果问题。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。贾×1与赵×1就涉案房屋的买卖合同已经生效判决认定无效，贾×1对涉案房屋享有的所有权已没有合法依据，故其应当将所有权返还给赵×1。由于赵×1对涉案房屋所有权取得的依据是其父亲赵×2的遗嘱继承和母亲魏×1的赠与，但该赠与亦被生效判决撤销，故涉案房屋的所有权应当由赵×1与魏×1共有。因涉案房屋原属魏×1与赵×2的夫妻共同财产，故赵×1只能继承50%的产权，剩余50%的产权归于魏×1。赵×1上诉认为本案不应依据（2013）海民初字第21014号

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终300号上诉人（原审被告）赵×1，男，1961年2月8日出生。上诉人（原审被告）贾×1，女，1963年1月11日出生。被上诉人（原审原告）魏×1，女，1940年2月10日出生。委托代理人毕文广，北京市国振律师事务所律师。上诉人赵×1和上诉人贾×1因所有权确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第7440号民事判决，向本……