物权保护纠纷 （2015）楚中民一终字第637号

主张物权保护的当事人应当举证证明其依法对某物享有物权及其享有的物权受到他人妨害。本案中，从法院向村民小组长调取的林权证看，所争议的林地在2007年林权制度改革时登记在集体名下，林地所有权权利人为中山镇大自雄村民委员会下村村民小组，陶志文无法证实对所诉的林地享有权利，故对于陶志文的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决驳回陶志文的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由陶志文承担（已交）。一审判决送达后，陶志文不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，并由被上诉人陈尚付承担本案诉讼费用。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决已确认双方因相邻地块的使用权问题发生争议，2013年8月1日，大自雄村民委员会曾组织双方进行调解并达成协议，作出了楚中大人调字2013026号人民调解协议书，协议内容：1、陶志文与陈尚付分别以倒车场旁岭干（岗）分界；2、陈尚付在陶志文及陶兴发山林挖的拖拉机路永久保持路面2.5米，修路费由陈尚付

主张物权保护的当事人应当举证证明其依法对某物享有物权及其享有的物权受到他人妨害。本案中，从法院向村民小组长调取的林权证看，所争议的林地在2007年林权制度改革时登记在集体名下，林地所有权权利人为中山镇大自雄村民委员会下村村民小组，陶志文无法证实对所诉的林地享有权利，故对于陶志文的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决驳回陶志文的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由陶志文承担（已交）。一审判决送达后，陶志文不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）楚中民一终字第637号上诉人（原审原告）陶志文，男，汉族，小学文化，农民。被上诉人（原审被告）陈尚付，男，汉族，小学文化，农民。委托代理人方晓莉，云南佳信律师事务所律师。上诉人陶志文因与被上诉人陈尚付物权保护纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成……