相邻通行纠纷 （2015）大中民终字第846号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活、团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告双方田地相邻，原告在争议田埂上通行多年，客观上形成原告通行道路；被告改变田埂用途，无法律依据；被告在原告通行的田埂路上建围墙确实影响原告方通行，故原告要求被告拆除砖墙，恢复原告出入田中生产之路的主张，本院予以支持。被告主张原告所诉田埂不是村集体规划的通行路面，因与客观事实不符，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（二）项之规定，判决：由被告麦文武拆除自家南边东西长8.79米、宽0.52米的围墙（限期判决生效之日起15日内执行）。案件受理费100元，由被告麦文武承担（限期同上）。原审判决宣判后，麦文武不服，向本院提起上诉，请求撤销弥渡县人民法院(2015)弥民初字第559号民事判决，依法驳回原审原告的诉讼请求。其主要上诉理由是：1、一审认定事实明显有误。一审认定被上诉人到自留地均由上诉人户自留地北边（上埂）田埂上通行不是事实，村组在规划自留地时，在几个位置规划了公共的田间路以及沟，双方争议的位置没有村组预

不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活、团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告双方田地相邻，原告在争议田埂上通行多年，客观上形成原告通行道路；被告改变田埂用途，无法律依据；被告在原告通行的田埂路上建围墙确实影响原告方通行，故原告要求被告拆除砖墙，恢复原告出入田中生产之路的主张，本院予以支持。被告主张原告所诉田埂不是村集体规划的通行路面，因与客观事实不符，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（二）项之规定，判决：由被告麦文武拆除自家南边东西长8.79米、宽0.52米的围墙（限期判决生效之日

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大中民终字第846号上诉人（原审被告）麦文武，农民。委托代理人雷加森，云南联名律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）苏秀仙，农民。委托代理人熊仲明，弥渡县红岩镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）朱美兰，农民。被上诉人（原审原告）郑得会，农民。上诉人麦文武因与被上诉人苏秀仙、朱美兰、郑……