租赁合同纠纷 （2017）粤01民终11023号

飞特迈公司、中汽南方公司签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应依约自觉履行。本案的争议焦点在于飞特迈公司是否妨害中汽南方公司经营的问题。一方面，飞特迈公司虽自认有派人到现场看守但否认阻碍中汽南方公司正常进出案涉房屋或经营行为；另一方面，中汽南方公司提交的证据亦不足以形成证据链证明飞特迈公司存在阻碍中汽南方公司正常使用案涉房屋的情形，结合《合同》约定的租赁场所和中汽南方公司经营范围，故一审法院对中汽南方公司关于飞特迈公司阻碍其正常经营的辩称不予采信。关于金及违约金问题。结合上文认定，关于中汽南方公司抗辩飞特迈公司迟延发票问题，仅为履行瑕疵，不足以构成中汽南方公司拒付租金的理由，中汽南方公司自2016年9月1日起未再交纳租金，且双方于2017年3月8日办理案涉房屋的交还手续，故飞特迈公司要求中汽南方公司支付2016年9月4日至2017年1月3日期间租金的诉请，理据充分，一审法院予以支持，上述期间的租金应为1258432元（314608元/月×4个月）。关于逾期支付租金的违约金问题，结合本案案情特别是飞特迈公司确有履行瑕疵问

飞特迈公司、中汽南方公司签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应依约自觉履行。本案的争议焦点在于飞特迈公司是否妨害中汽南方公司经营的问题。一方面，飞特迈公司虽自认有派人到现场看守但否认阻碍中汽南方公司正常进出案涉房屋或经营行为；另一方面，中汽南方公司提交的证据亦不足以形成证据链证明飞特迈公司存在阻碍中汽南方公司正常使用案涉房屋的情形，结合《合同》约定的租赁场所和中汽南方公司经营范围，故一审法院对中汽南方公司关于飞特迈公司阻碍其正常经营的辩称不予采信。关于金及违约金问题。结合上文认定，关于中汽南方公司抗辩飞特迈公司迟延发票问题，仅

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终11023号上诉人（原审被告）：广东中汽南方汽车销售服务有限公司，住所地广州市天河区大观南路57号之二，统一社会信用代码914400007649355430。法定代表人：王木清，该公司执行董事。委托代理人：魏志航，该公司职员。委托代理人：陈群，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东飞特迈实业投资有限公司，住所地广州市天……