承揽合同纠纷 （2017）冀01民终2641号

首先，原审判决认定证人张某系顺淼公司负责人，采纳了张某的证人证言，认定施工图纸中不包括景观石部分。但顺淼公司上诉称张某仅系临时雇佣人员，不是顺淼公司负责人，无权接触到双方合同，且张某为刘大水出具的证明均无顺淼公司签字确认。并且，上诉人提交的施工图纸显示，施工范围包括景观石，并对景观石材质、规格进行了约定。其次，上诉人顺淼公司主张工程尚未验收，存在严重质量问题，付款条件并不具备；刘大水主张未施工部分是顺淼公司不让其施工，并非其单方丢项不干，且本案工程已经投入使用。原审判决以刘大水施工的景观工程已经投入使用为由，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，对顺淼公司主张的工程质量问题未予支持。但该规定同时要求承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。因双方所签订的合同中是否包含景观石项目和本案工程的质量问题均为本案的基本事实，故就本案事实部分原审法院应进一步查清：一、双方签订的施工协议中是否包含景观石项目？二、刘大水施工的工程质量是否符合合同约定？上述事实查清后，结合当事人提交的证据，依法公平公正裁判本案。综上所

首先，原审判决认定证人张某系顺淼公司负责人，采纳了张某的证人证言，认定施工图纸中不包括景观石部分。但顺淼公司上诉称张某仅系临时雇佣人员，不是顺淼公司负责人，无权接触到双方合同，且张某为刘大水出具的证明均无顺淼公司签字确认。并且，上诉人提交的施工图纸显示，施工范围包括景观石，并对景观石材质、规格进行了约定。其次，上诉人顺淼公司主张工程尚未验收，存在严重质量问题，付款条件并不具备；刘大水主张未施工部分是顺淼公司不让其施工，并非其单方丢项不干，且本案工程已经投入使用。原审判决以刘大水施工的景观工程已经投入使用为由，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终2641号上诉人（原审被告）：石家庄高新区顺淼给水排水工程有限公司，住所地：石家庄高新区海河道18号，组织机构代码：69207984-7。法定代表人：苏殿英，该公司经理。委托诉讼代理人：杨彦梅，该公司员工。委托诉讼代理人：陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘大水，男，1963年8月11日出生，汉族，现住石家庄市。……