确认合同有效纠纷 （2014）通中商终字第0263号

彭银平基于其、吴龙生共同与盛唐公司之间民间借贷合同的履行而与盛唐公司订立案涉房屋买卖合同这一事实，双方当事人之间并无实质性争议。本案争议焦点在于：1.张金宏是否具有本案原告的诉讼主体资格？2.彭银平与盛唐公司之间是商品房买卖关系还是借贷关系？关于争议焦点，张金宏与彭银平系夫妻关系，案涉无论借贷还是房屋买卖行为均发生在其夫妻关系存续期间。案涉合同关系虽系彭银平个人及他人共同与盛唐公司之间发生，但根据“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的法律规定，对于这种与家庭财产处置相关的民事法律行为，张金宏作为彭银平的丈夫对案涉房屋买卖亦是享有与彭银平同等的合同权利、负有同等的合同义务。故基于案涉合同行为产生的诉讼，张金宏具备作为原告的起诉主体资格。盛唐公司抗辩主张要求驳回张金宏起诉的意见，法院不予采纳。关于争议焦点，彭银平、张金宏主张案涉纠纷属于商品房买卖关系，主要依据的是其与盛唐公司就案涉九套房屋签订了房屋买卖合同、案涉房屋进行了买卖预告登记、盛唐公司向其出具了购房款收据等事实。盛唐公司主张案涉纠纷属于民间借贷关系主要依据的是其与彭银平、吴龙生于2011年9月30日、12月29日及2012年8

彭银平基于其、吴龙生共同与盛唐公司之间民间借贷合同的履行而与盛唐公司订立案涉房屋买卖合同这一事实，双方当事人之间并无实质性争议。本案争议焦点在于：1.张金宏是否具有本案原告的诉讼主体资格？2.彭银平与盛唐公司之间是商品房买卖关系还是借贷关系？关于争议焦点，张金宏与彭银平系夫妻关系，案涉无论借贷还是房屋买卖行为均发生在其夫妻关系存续期间。案涉合同关系虽系彭银平个人及他人共同与盛唐公司之间发生，但根据“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的法律规定，对于这种与家庭财产处置相关的民事法律行为，张金宏作为彭银平的丈夫对案涉房屋买卖亦是享有与彭银平同等的合同权利、负有同等的合同义务。故基于案涉合同行为

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中商终字第0263号上诉人（原审原告）彭银平。上诉人（原审原告）张金宏。两上诉人共同委托代理人陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人吴龙生。被上诉人（原审被告）南通盛唐置业有限公司，住所地南通市港闸区通宁大道99号。诉讼代表人朱玉强。委托代理人顾展新、黄慧，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。上诉人彭银平、张金宏因与……