建设工程分包合同纠纷 （2015）三中民终字第04490号

×1号楼已竣工且业主早已实际入住，故其鉴定申请不符合相关法律规定，不予准许。经核实，就×1号楼工程，通州建筑公司应当给付湖北恒泰公司劳务费总计8585479.6元。明细如下：一、1、×1号楼按建筑面积计算的合同内劳务费5238855元；2、19-22层超高层按双层计算面积对应的劳务费891588元；3、18-22层的二次结构施工劳务费668691元；4、地下车库劳务费477134.58元；5、屋面保温找平层劳务费30285元。二、合同外增加项以及零用工、杂工等劳务费1278926.02元。经计算，就×1号楼工程，用总计劳务费8585479.6元扣除百分之五的质保金，减去通州建筑公司已给付湖北恒泰公司的303万元，通州建筑公司应当再给付湖北恒泰公司劳务费5126205.62元。原审法院经审理认为：当事人一方不履行合同务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。湖北恒泰公司、通州建筑公司签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。双方均应认真遵守履行。建设工程已经

×1号楼已竣工且业主早已实际入住，故其鉴定申请不符合相关法律规定，不予准许。经核实，就×1号楼工程，通州建筑公司应当给付湖北恒泰公司劳务费总计8585479.6元。明细如下：一、1、×1号楼按建筑面积计算的合同内劳务费5238855元；2、19-22层超高层按双层计算面积对应的劳务费891588元；3、18-22层的二次结构施工劳务费668691元；4、地下车库劳务费477134.58元；5、屋面保温找平层劳务费30285元。二、合同外增加项以及零用工、杂工等劳务费1278926.02元。经计算，就×1号楼工程，用总计劳务费8585479.6元扣除百分之五的质保金，减去通州建筑公司已给付湖北恒

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04490号上诉人（原审被告）北京市通州区建筑集团公司，住所地北京市通州区河东果园。法定代表人贾永革，董事长。委托代理人李明宇，北京市达奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湖北省恒泰建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝昌县洪花路2号。法定代表人徐小俊，总经理。委托代理人张计全，北京市亚奥律师事务所律师。委托代理人李凤玲，北京市华泰律师事……