土地承包经营权转包合同纠纷 （2015）阿民终字第97号

该证据不能达到上诉人的证明目的，不予采纳。被上诉人海坪村委会、被上诉人罗长治均未提交新证据。二审查明事实与一审查明一致。本院认为，通过一审对尹光德、谢恩云的询问笔录可以反映出上诉人于2003年将一亩地转包给了被上诉人罗长治，其转包实质为转让，通过一审庭审唐文全出庭作证证言可以证实由上诉人尹光芬的丈夫与被上诉人罗长治共同去办理的土地承包变更手续，上诉人在上诉状中也认可是其丈夫去办理的，因此对于上诉人称土地只是转包给了罗长治，是村委会和罗长治私下将户名变更，上诉人认为其丈夫对本案诉争土地没有处分权的理由本院不予采纳。因此，上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人尹光芬承担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈宏毅审　判　员　　杨君志代理审判员　　吴延丽二〇一五年十一月九日书　记　员　　陈卉佳 来源：百度

该证据不能达到上诉人的证明目的，不予采纳。被上诉人海坪村委会、被上诉人罗长治均未提交新证据。二审查明事实与一审查明一致。本院认为，通过一审对尹光德、谢恩云的询问笔录可以反映出上诉人于2003年将一亩地转包给了被上诉人罗长治，其转包实质为转让，通过一审庭审唐文全出庭作证证言可以证实由上诉人尹光芬的丈夫与被上诉人罗长治共同去办理的土地承包变更手续，上诉人在上诉状中也认可是其丈夫去办理的，因此对于上诉人称土地只是转包给了罗长治，是村委会和罗长治私下将户名变更，上诉人认为其丈夫对本案诉争土地没有处分权的理由本院不予采纳。因此，上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中

四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阿民终字第97号上诉人（原审原告）尹光芬，女，现住四川省阿坝州小金县。委托代理人昌勇，四川红征律师事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）小金县崇德乡海坪村村民委员会，住所地四川省阿坝州小金县。法定代表人郅忠民，系该村村民委员会主任。被上诉人（原审被告）罗长治，男，现住四川省阿坝州小金县。委托代理人冯志莲，女，现住四川省阿坝州小金县。……