侵权责任纠纷 （2013）渝一中法民终字第00086号

已经受理的案件不属于民事案件范畴，应该告知当事人另行起诉或者移送到行政庭，而本案的一审裁定模糊提到本案有行政诉讼因素，在没有释明的前提下，直接驳回郭信英的起诉，没有尽到释明的义务，是错误的。据此请求撤销原裁定；本案诉讼费用由安定纸厂清算组和轻纺公司承担。被上诉人安定纸厂清算组答辩称：1、本案不是平等民事主体间的权利义务纠纷，与行政行为相关，不适用民法通则等相关民事法律。2、安定纸厂清算组与各当事人之间没有合同义务，并没有达成合同的合意。3、民事诉讼法没有明确规定不属于人民法院审理范畴的需要移送的规定。原审法院裁定正确，应依法维持。被上诉人轻纺公司的答辩意见与被上诉人安定纸厂清算组答辩意见一致。第三人工合公司的陈述与被上诉人轻纺公司一致。二审庭审中，郭信英为证明其主张当庭举示了以下证据：1、《三峡工程重庆库区企业拆迁规划及补偿投资核算汇编》一份，用以证明安定纸厂渝州分厂属于三峡库区淹没企业后的外迁企业，职工住房也要外迁；2、四号楼照片一张，用以证明郭信英原有房屋遭受损害的情况；3、国务院办公厅《关于三峡库区移民工作若干规定的通知》打印件一份，用以证明安定纸厂渝州分厂系三峡库区淹没工矿企业

已经受理的案件不属于民事案件范畴，应该告知当事人另行起诉或者移送到行政庭，而本案的一审裁定模糊提到本案有行政诉讼因素，在没有释明的前提下，直接驳回郭信英的起诉，没有尽到释明的义务，是错误的。据此请求撤销原裁定；本案诉讼费用由安定纸厂清算组和轻纺公司承担。被上诉人安定纸厂清算组答辩称：1、本案不是平等民事主体间的权利义务纠纷，与行政行为相关，不适用民法通则等相关民事法律。2、安定纸厂清算组与各当事人之间没有合同义务，并没有达成合同的合意。3、民事诉讼法没有明确规定不属于人民法院审理范畴的需要移送的规定。原审法院裁定正确，应依法维持。被上诉人轻纺公司的答辩意见与被上诉人安定纸厂清算组答辩意见一致。

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝一中法民终字第00086号上诉人（原审原告）：郭信英，住重庆市长寿区。委托代理人：方麟，重庆远桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆安定造纸总厂破产清算组，住所地重庆市长寿区凤城街道东街社区。负责人：周隆文，该清算组组长。委托代理人：万冬。委托代理人：邓智勇，重庆智渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆轻纺控股（集团）公司，住所地重……