侵权责任纠纷 （2017）粤14民终971号

本案的争议焦点是：针对劳动者在劳动过程中所受到的人身损害，在被相关职能部门作出工伤认定申请不予受理的情况下，劳动者能否要求用人单位进行相应民事赔偿的问题。原告林保昌在被告梅州市鸿泰新型建材实业有限公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，被告亦未向社会保险机构为原告缴纳工伤保险，但双方已经形成了事实劳动关系。原告在为被告工作过程中受伤，被告应当按照《工伤保险条例》的规定向原告进行赔偿。因此，原告的赔偿本应以工伤保险赔偿为前置程序。但原告的申请被兴宁市人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理通知书后，原告确因工作原因受到伤害且无法获得工伤保险赔偿的，应允许其通过侵权之诉获得司法救济。故原告有权参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定向人民法院提起民事诉讼，具体赔偿标准可依照侵权相关赔偿标准确定。因此，对被告提出原告的起诉应属《工伤保险条例》调整的范围，应告知其按照工伤保险条例的程序进行处理的主张，理由不充分，不予采纳。同时，兴宁市人力资源和社会保障局以原告逾期不能提交用人单位与劳动者存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料为由作出的《工伤认定申请不予受理

本案的争议焦点是：针对劳动者在劳动过程中所受到的人身损害，在被相关职能部门作出工伤认定申请不予受理的情况下，劳动者能否要求用人单位进行相应民事赔偿的问题。原告林保昌在被告梅州市鸿泰新型建材实业有限公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，被告亦未向社会保险机构为原告缴纳工伤保险，但双方已经形成了事实劳动关系。原告在为被告工作过程中受伤，被告应当按照《工伤保险条例》的规定向原告进行赔偿。因此，原告的赔偿本应以工伤保险赔偿为前置程序。但原告的申请被兴宁市人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理通知书后，原告确因工作原因受到伤害且无法获得工伤保险赔偿的，应允许其通过侵权之诉获得司法救济。故原告有权参照

广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终971号上诉人（原审被告）：梅州市鸿泰新型建材实业有限公司，住所地：兴宁市永和镇。法定代表人：陈振环，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘寻元，广东中流柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林保昌，男，汉族，1965年12月30日出生，住所地：兴宁市黄陂镇。委托诉讼代理人：李娜，广东广兴律师事务所律师。上诉人梅州市鸿泰新型建材实业有限公司因与被……