财产保险合同纠纷 （2016）浙04民终1027号

有关保险金额的确定及赔偿方式的保险条款本质属于免除保险人责任的条款，安邦财险浙江分公司应当将保险合同中保险车辆实际价值如何确定、保险金额如何确定的三种不同方法和不同方法下如何进行理赔的相关条款以区别于其他保险条款的方式，向虞冰清进行提示和明确说明，但保险人并未以适当的方式将上述条款向投保人作提示和明确说明，故上述保险条款对投保人不产生效力。保险人、投保人未约定保险标的的保险价值，保险标的发生损失时，应以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。本案所涉车辆2009年1月的新车价为602540元，虞冰清在2014年10月买入该车时的价格为400000元，故虽然保单载明386820元为投保时新车购置价，但该金额低于虞冰清买入时的二手车价格，明显并非投保时实际的新车购置价，而与投保时车辆的实际价值较为接近。上述车辆事故发生时距离虞冰清投保已经过7个月，车辆的实际价值按投保时价值386820元减去折旧费用386820*7*0.006元计算较为公平合理，故安邦财险浙江分公司应支付虞冰清的理赔款为370573.56元。综上，虞冰清的诉请部分成立，原审法院依法予以支持；安邦财险浙江分公司的抗辩

有关保险金额的确定及赔偿方式的保险条款本质属于免除保险人责任的条款，安邦财险浙江分公司应当将保险合同中保险车辆实际价值如何确定、保险金额如何确定的三种不同方法和不同方法下如何进行理赔的相关条款以区别于其他保险条款的方式，向虞冰清进行提示和明确说明，但保险人并未以适当的方式将上述条款向投保人作提示和明确说明，故上述保险条款对投保人不产生效力。保险人、投保人未约定保险标的的保险价值，保险标的发生损失时，应以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。本案所涉车辆2009年1月的新车价为602540元，虞冰清在2014年10月买入该车时的价格为400000元，故虽然保单载明386820元为投保时

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终1027号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市建国北路***号**楼。负责人：董悦，该公司总经理。委托代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：虞冰清。委托代理人：陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财险浙江分公司）因与被……